החלטה בתיק ת"א 936-06-12

1. התובעת, ילידת שנת 1984 נפגעה בתאונת דרכים בתאריך 6/7/06.

כשנתיים לאחר מועד התאונה החלה התובעת לסבול מהתקפים אפילפטיים, אותם היא מייחסת לפציעתה בתאונה, ומשכך היא מבקשת למנות מומחה בתחום הנוירולוגיה לצורך קביעת נכותה, ואם יתברר כי קיים קשר סיבתי בין התקפי האפילפסיה לבין התאונה, מבוקש למנות גם פסיכיאטר להערכת נכותה הנפשית של התובעת עקב ההתקפים האפילפסיים.

2. הנתבעת מתנגדת למינוי המומחים המבוקשים, שכן לדעתה אין כל קשר סיבתי - רפואי בין ההתקפים האפילפסיים לבין פגיעתה של התובעת בתאונה.

הנתבעת טוענת, כי מדובר בתאונה קלה ביותר, שגרמה לדימום מאפה, דימום שפסק לאחר מכן, ומאז ועד הופעת ההתקפים האפילפסיים לא סבלה התובעת מבעיה בריאותית כלשהי כתוצאה מהתאונה.

הנתבעת אף מפנה להלכה בדבר הצורך בקיומה של ראשית ראיה לקיומו של קשר סיבתי בין המצב הבריאותי לבין הפגיעה בתאונה, קשר אשר אינו מתקיים לדבריה במקרה זה.

3. מהתיעוד שצורף עולה, כי פגיעתה של התובעת בתאונה הוגדרה כפגיעת ראש, בגינה סבלה התובעת מדימום מאפה, ואף סבלה במשך כשבועיים מכאבי ראש.

עוד עולה מהתיעוד, כי החל מתום אותם שבועיים לא התלוננה התובעת על בעיות בריאותיות כתוצאה מהתאונה, וזאת עד הופעת ההתקפים האפילפסיים כשנתיים לאחר מכן.

מהתיעוד הרפואי עולה, כי הנוירולוג המטפל הפנה את התובעת לטיפול פסיכיאטרי, בציינו כי "... ככל הנראה מדובר באפילפסיה ממקור מוקדי...קיים רקע של חבלת ראש בתאונת דרכים לפני תחילת ההתקפים...", קרי: הנוירולוג המטפל לא שלל קיומו של קשר סיבתי בין ההתקפים האפליפסיים לבין חבלת הראש בתאונה, קלה ככל שתהיה, ודי בכך כדי להוות את ראשית הראיה הנדרשת לצורך אפשרות קיומו של הקשר הסיבתי הנדרש, ומינוי מומחה רפואי.

4. לא זו אף זו. מדובר במקרה, אשר נכון לעת הזאת מעורר ספק בשאלת הקשר הסיבתי, ודי בספק זה על מנת למנות מומחה רפואי, שכן בית המשפט אינו בעל השכלה רפואית, ובדיוק לשם כך ניתנה לו האפשרות למנות מומחים רפואיים על מנת שיקבעו קיומה של נכות וקיומו, או אי קיומו של קשר סיבתי בין הנכות לבין התאונה.

5. נוכח האמור הנני ממנה בזאת את פרופ' ישראל שטיינר - מנהל המחלקה הנוירולוגית בבית החולים בילינסון, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה.

המומחה יואיל לחוות דעתו בשאלה האם קיימת לתובעת נכות בגין התקפי האפילפסיה ואת שיעור הנכות, ואם כן - האם קיים קשר סיבתי בין ההתקפים לבין התאונה נשוא כתב התביעה.

בשלב זה (ועל פי הנחיית בית המשפט העליון ברע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ) תישא הנתבעת בשכר המומחה, באופן שאם ייקבע שלא נותרה נכות, או שאין קשר סיבתי בין הנכות לבין התאונה נשוא כתב התביעה, ינוכה שכר המומחה מהפיצוי לו תהא זכאית הנתבעת בסופו של ההליך, ככל שתהא זכאית לו.

6. נקבע לתזכורת פנימית לתאריך  24/2/13 לצורך קבלת חוות הדעת בתחום הנוירולוגיה.

לאחר קבלת חוות הדעת האמורה תינתן החלטה בבקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי על סמך הבקשה והתגובה וכן על סמך החומר שצורף, או יצורף בהתייחס לטיפולים במישור הנפשי.

ניתנה היום, כ"ח חשון תשע"ג, 13 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: